Los pequeños sistemas de agua potable que utilizan fuentes de agua superficial pronto tendrán que cumplir con la Regla de Desinfectantes/Subproductos de Desinfección de Etapa I (D/DBP1) (1 de enero de 2004). Los sistemas pequeños tienen más dificultades para cumplir con los estándares federales para el agua potable, porque la tecnología de tratamiento que puede ser asequible para las operaciones a gran escala puede no serlo para las operaciones a pequeña escala. Por lo tanto, los problemas de cumplimiento de sistemas pequeños son los problemas más difíciles de resolver en la industria del agua. El objetivo general de esta investigación fue estudiar el tratamiento de una variedad de aguas superficiales de Missouri utilizando técnicas aplicables a sistemas pequeños como carbón activado en polvo (PAC), sulfato de aluminio (alumbre), cloruro de polialuminio (PACl) y resina de intercambio aniónico ( MIEX) para la eliminación de NOM y minimización de DBP mediante tratamientos únicos y secuenciales. Este estudio demostró que es poco probable que el tratamiento con PAC sea el único remedio para los problemas de PAD porque no puede eliminar una cantidad suficiente de NOM en dosis razonables (30 mg/L). El agua tratada con MIEX tuvo la mayor absorbancia ultravioleta (UVA) y eliminación de trihalometanos totales (TTHM), con un 88 % y 86 %, respectivamente. Para el tratamiento con alumbre, se requirió una dosis mínima de 20 mg/L para desestabilizar las partículas, provocando una disminución de los rayos UVA254. Un pH más bajo mejoró el rendimiento del alumbre y del PACl. El tratamiento secuencial mostró claramente una mejor eliminación de los rayos UVA que los tratamientos individuales con PAC o alumbre. El tratamiento secuencial para alumbre/PAC es al menos entre un 42 % y un 47 % superior que el tratamiento con PAC solo y entre un 6 % y un 26 % superior que el tratamiento con alumbre solo, mientras que el tratamiento secuencial para PACl/MIEX es al menos entre un 10 % y un 26 % superior que el tratamiento con PACl solo y entre un 5 % y un 33 % más que el MIEX solo. El análisis de correlación de dosis de cloro (C24) de TTHM versus UVA y UFC mostró que los UVA fueron mejores que el C24 y el carbono orgánico disuelto (DOC) para predecir TTHM para la mayoría de las aguas. Incluye 13 referencias, tablas, figuras.