ALCANCE Y PRECISIÓN Estos métodos de prueba relativamente simples se pueden utilizar en el campo cuando se busca alguna evidencia positiva que justifique el gasto para la reducción de la pérdida por evaporación en las siguientes circunstancias: 1. Si no es posible llevar a cabo los métodos más precisos preferidos descritos en API. Boletín 2512. 2. Si el elemento de riesgo en la decisión no es grande. 3. Si el gasto contemplado no justifica el costo de llevar a cabo los procedimientos indicados en el Boletín API 2512. Aunque el grado de precisión que se puede obtener con estas pruebas probablemente no sea alto, las pruebas deben realizarse en condiciones comparativas para reducir la influencia de interferencias. efectos secundarios tanto como sea posible. Si, por ejemplo, se está evaluando una manta flotante, se deben probar simultáneamente dos tanques expuestos y de tamaño similar que contengan niveles aproximadamente iguales del mismo material: uno equipado con la manta y otro no equipado. Si no hay dos tanques disponibles, entonces se puede probar un tanque sucesivamente en condiciones similares con y sin la manta instalada. Si se están considerando dos dispositivos de conservación competitivos, primero se debe establecer la efectividad de cada uno y luego comparar estas dos evaluaciones para determinar el dispositivo preferido. Es preferible realizar las pruebas en tanques estancados. Si esto es imposible, entonces las mismas condiciones de flujo deberían prevalecer lo más fielmente posible durante los períodos de medición. Cuanto más se acerquen las condiciones de la prueba, más fiables serán los resultados obtenidos. No se conocen con certeza las exactitudes de las pruebas descritas en este documento. Los límites indicados en cada caso son estimaciones de la posible confiabilidad siempre que las pruebas se realicen con la debida atención al muestreo y al uso de los instrumentos en las condiciones comparativas más prácticas. No obstante, la precisión es un factor importante al considerar los resultados obtenidos. Por ejemplo, si un dispositivo determinado muestra una reducción del 15 por ciento en la pérdida según un método de prueba con una precisión del 20 por ciento, el resultado debe considerarse no concluyente. Sin embargo, si esta misma prueba indica una reducción de pérdidas del 50 por ciento, entonces se puede concluir razonablemente que el dispositivo en cuestión produce una mejora positiva. Cuanto mayor sea el número de pruebas realizadas y promediadas para una evaluación, mayor será el grado permisible de confianza en la determinación final. Si el resultado obtenido por un método de prueba no es concluyente debido a sus límites de precisión, un método de prueba alternativo puede proporcionar la evidencia positiva buscada. La adaptabilidad y el ingenio pueden ser necesarios para resolver el problema real enfrentado, ya que los métodos de prueba incluidos aquí no agotan las posibilidades de aplicar el principio comparativo a la evaluación de los mecanismos de reducción de pérdidas. Se pretende que sirvan también como ejemplos para sugerir otros procedimientos similares para proporcionar datos para una evaluación según las instalaciones disponibles y las condiciones particulares que prevalezcan. Por ejemplo, puede ser deseable evaluar una cubierta flotante interna en un tanque cuando no se han recopilado datos previos y no hay ningún tanque de control disponible para una prueba comparativa. En tal caso, la aplicación de las ecuaciones o tablas de pérdida por evaporación apropiadas del Boletín API 2518: Pérdida por evaporación de tanques de techo fijo dará la pérdida de llenado esperada si la cubierta flotante no hubiera estado en uso. Es posible que se esté utilizando uno de los procedimientos de tipo análisis de vapor adjuntos. Luego se puede emplear uno de los procedimientos de tipo análisis de vapor aquí descritos para determinar la pérdida de llenado del tanque bajo prueba equipado con la cubierta flotante. Una comparación de estas dos cifras de pérdidas proporcionará una medida de la eficacia del dispositivo de conservación. Aunque la falta de un sistema de control estrictamente comparable reduce el grado de precisión de esta evaluación, se obtiene un resultado cuantitativo cuando de otro modo no habría ninguna medida disponible.
API BULL 2522-1967 Historia
1967API BULL 2522-1967 MÉTODOS COMPARATIVOS PARA EVALUAR MECANISMOS DE CONSERVACIÓN PARA PÉRDIDAS POR EVAPORACIÓN