Una empresa de servicios hidráulicos en Birmingham, Alabama realizó una evaluación de 26 filtros de medios dual y arena en cuatro diferentes instalaciones de tratamiento de agua para evaluar la necesidad de rehabilitar el sistema. Se seleccionaron los filtros como representativos de los 86 filtros de la empresa de servicios hidráulicos basándose en las configuraciones de tuberías influentes y effluent, tipo de underdrain, elevación del medio y datos de rendimiento. Cada filtro pasó por una evaluación de filtrado que incluyó perforaciones extensas de medios, perfiles de turbidez, pruebas de expansión del lecho, evaluaciones hidráulicas, perfiles de gravilla y evaluaciones de depósito de barro. Los resultados de las pruebas de expansión del lecho y las evaluaciones hidráulicas mostraron que la mayoría de los filtros experimentaron menos del 20 por ciento de expansión. Los resultados del depósito de barro a partir de los coreos de medios antes y después del lavado inverso mostraron poco removimiento de flocculante durante el lavado inverso. Se tomaron muestras de medios de filtros aleatorios que fueron lavadas con ácido, resultando en una liberación significativa de metales acumulados (Mn, Ca y Fe) así como flocculante. El mal desempeño del lavado inverso del filtro no parecía estar influenciado por las configuraciones de tuberías o características del filtro. Además, la eficacia limitada del lavado inverso en el estado del medio del filtro no se tradujo en un mal rendimiento del filtro. La turbidez filtrada para todos los plantas fue históricamente menor que 0,1 ntu. La turbidez filtrada estuvo por debajo de 0,1 ntu durante todo el período de evaluación. Evaluaciones recientes de coagulante para una mejor eliminación de orgánicos en dos de estas instalaciones mostraron que mientras que los filtros generalmente se desempeñaron bien bajo condiciones normales, cambios en el coagulante primario o auxiliares de coagulación resultaron en la operación de los filtros con problemas. Los problemas incluyeron pérdida rápida de cabecera o ruptura de turbidez a pesar de que no había evidencia clara de sobrecarga durante las pruebas del coagulante. Resultaba evidente que la acumulación de coagulante y el auxiliar de filtrado en los medios del filtro ayudó a producir bajas turbideces filtradas. Sin embargo, este acopio de químicos hizo al proceso más sensible a cambios en el uso de productos de tratamiento.